segunda-feira, 4 de maio de 2015

ARGUMENTOS FILOSÓFICOS

Sempre gostei de Filosofia. Ao ler Platão, Aristóteles, Sócrates, entre outros, vi em seus ensinamentos algo que poderei sempre utilizar em conversas, tanto formais como informais.
Num diálogo entre mim e o Vereador Alemão alguns pontos não ficaram esclarecidos. Desta forma utilizar-me-ei de alguns argumentos para chegar a uma conclusão, digamos, mais convincente.
Falamos sobre a construção do Aeroporto Regional de Canindé e a Urbanização da Estátua de São Francisco. O mesmo respondeu que “Os recursos existem e já foram disponibilizados o problema é a falta de iniciativa de atitude do Gestor Municipal, veja por exemplo a obra de urbanização e pavimentação da Estátua de São Francisco o dinheiro está n a conta e nada foi feito.

Então vamos aos argumentos.
Se o prefeito mesmo sabendo que o dinheiro encontra-se na conta para realização e/ou conclusão das obras e nada faz, então podemos chegar à conclusão que o mesmo está desobedecendo aos preceitos constitucionais da boa gestão e, sim assim o faz, está  passível de perda de mandato;

Quanto à função da Câmara de Vereadores.
Se os edis, sabendo da existência dos recursos; sabendo do não cumprimento por parte do administrador público e não o convoca para esclarecimentos dos porquês da não aplicação da Lei, podemos chegar à conclusão que a Câmara de Vereadores ou é omissos ou é conivente. Sendo então os edis omissos, estão passivos de perda de mandato; sendo coniventes, estarão cometendo outro grave erro, pois foram colocados naquele cargo para representar a população que os elegeu. Em cometendo estes erros estão passíveis de terem seus mandatos caçados.
Ainda podemos perceber que a vereança
continua com discursos vagos, sem projetos que visem o bem-estar da população.
Se de um lado a situação encobre os erros administrativos cometidos pelo atual gestor por subserviência, então são coniventes, e em sendo coniventes estão passíveis de perda do mandato.
Já a oposição com seus cinco vereadores que diz ter argumentos suficientes para caçar o mandato do atual prefeito por seus atos de improbidade administrativa, desvio de recursos, entre muitos outros, e até a presente data não apresentou nada de concreto, podemos concluir que, ou a oposição não tem estes documentos, ou estes documentos não são suficientes para caçar o mandato do prefeito.
Sendo o primeiro item verdade, concluímos que os vereadores da oposição mentem para a população e assim o fazendo, estão passíveis à perda de mandato; sendo o segundo item verdade, então os vereadores de oposição estão ludibriando a população. Em ludibriar, enganar, mentir para a população, estará cometendo grave erro, portanto concluímos que estão passíveis de perda de mandato.
Se nenhum dos itens citados for verdadeiro, ainda podemos concluir que a oposição busca pressionar para obter algo mais que o bem-estar da população.

Quanto ao papel da Justiça
Em sendo verdade a existência de tais documentos entregues pelos vereadores de oposição à Justiça; em estando estes documentos com sólidas e incontestes provas de desvio do erário público, malversação dos recursos específicos, entre outros, podemos concluir, então, que ou a Justiça falha e tarda; ou falha, tarda e é conivente.
Ao não dar um parecer plausível justificando a necessidade da perda do mandato ou a permanência do prefeito, e deixando-o trabalhar, então podemos concluir que a Justiça não está preocupada com o cumprimento das Leis que regem o país. Em agindo assim estará cometendo grave erro. E ao cometê-lo, condena a população a estar sempre à mercê das más administrações ou das más intenções.
Se tarda, deixa a população a deriva como se fosse um barco sem comandante.

Se for conivente, então deixa a população desnorteada, pois esta tem naquela a única e última tábua de salvação. Sendo este a verdadeira posição da Justiça, resta-nos apenas nos subjugarmos às más administrações e seus vorazes servos.

Nenhum comentário:

Postar um comentário